a kifejezetten gyűrű formájú autópályák a városok körül nem dísznek vannak, mert nem azért, hogy az 1 főre jutó autpályakilométerben legyőzzök Ausztriát, hanem arra valók, hogy az agglomerációban keletkező forgalom ne a városon áthajtva érje el a város hozzá képest távolabbi pontjait. Erre az M0-s alkalmatlan, mert nem az agglomerációs gyűrű és a város között van, hanem az agglomerációs gyűrű legsűrűbb részének a külső határán (ez alól kivétel a dél-budai szakasz, de ott meg egyéb gondok vannak). Ráadásul a gemotriája is olyan,mintha száz éve nem sikerülne felfogni, hogy mi a baj a körutas városszerkezettel
A másik lehetséges felhasználás az autópályaelkerülőnek (bár ebben az esetben nem körgyűrű), hogy azokban az esetekben, amikor a városon távolsági átmenő forgalom van, akkor azt kivigye a város teréből. Az M0-s erre is alkalmatlan, ugyanis azoknak a tranzitútvonalaknak, amik az M0-t használják még Budapest 50 km-es körzetében sincs keresnivalójuk, nemhogy az agglomerációban. Az M0-s körgyűrű ezt a tranzitforgalmat kifejezetten ráhúzza a városra
Az a primitívség, ami itt van, hogy egyszerűen körbeépítették a város formáját ezzel a komplett szar úttal, sehol a világban nem létezik, sőt az elmegyógyintézetbe vinnék azt, aki ilyet kitalál.
Csak fel lehet forgni, hogy ennek a szituációnak:
az elkerülő útvonala ez
és nem ez
csak észre lehet venni, hogy a piros sokkal hosszabb, mint a zöld, és ami fontosabb, hogy sokkal hosszabb, mint a narancssárga. A hosszabb pedig azt is jelenti, hogy annyival több pénz kiépíteni, és annyival több befektetett idő, illetve kibocsátott szennyezés a használata, ha egyáltalán használni fogják Ráadásul a sugárirányú utat indokolatlanul sokáig használja az elkerülő forgalom, és azon a szakaszon összeadódik az ingaforgalommal
Ezt továbbgondolva ha több beérkező ut van, akkor ez a modell:
és nem pedig ez
és ezt a világon mindenhol így csinálják
és ezek a felháborító pofátlan alakok, azt írják, hogy Bécsben sem kör alakú a körgyűrű. Azért ti kibaszott agyhalottak, mert ennek nem az a lényege, hogy a kör alakú. Bécsben eszükbe sem jutott, hogy kör alakúnak kéne lennie. És akkor fogják magukat és berakják ezt a képpárt, hogy ez ugyanaz.
most akkor segítek ezeknek az agysérülteknek, és berajzolom nekik a kelet-nyugati útvonalat a két koncepcióban, ugyanis mind a kettő városnak ez a fő tranzitiránya.
Attól eltekintve, hogy Budapest esetében két irányba lehet továbbmenni kelet felé azt láthatjuk, hogy Bécs esetében a kék vonal mondjuk 50%-kal hosszabb, mint az egyenes lenne, ami betudható a domborzatnak, és kb elfogadható, ehhez képes ez az izé, amit itt csinálnak majdnem 200%-kal hosszabb, mint a húzható egyenes, és ez már nem versenyképesebb, mint a meglévő déli körgyűrű felé menni. Halál komolyan felhoznak példának egy olyan várost “körgyűrű befejezésével” példálózni, ahol egyáltalán nincs is autópályakörgyűrű.. Megint az van, hogy előkerült valami komplett baromság, és azzal kezdik lenyomni az emberek torkán, hogy elkezdik azt hazudni, hogy ez van Bécsben is, mint amit a 4-es metróval is előadtak (mellesleg most hirtelen hol vannak a migránsok, meg hogy Bécs többé nem minta). A helyzet az, hogy az M0-s északi budai szakaszának az egyetlen létjogosultásga is pusztán abból fakad, hogy az M0-s dél-pesti szakasza annyira szar. Szóval esetleg azt kellene áthelyezni egy normális nyomvonalra, és nem megint megúszni azt, hogy szart csináltak, és generáltni tovább a problémát beismerés helyett. Az észak-budai és a dél-budai agglomeráció között pedig ajánlom a vasút fejlesztését.
Biztos fontos és pontos bejegyzés, félreteszem, egyszer csak lesz annyi időm, hogy elolvassam. Addig úgyis lesz majd olyan, aki érti is de majd jól ellent is fog mondani.
1, ennél érthetőbben ez kb nem lehet leírni
2, ha már ez a poszt is hosszúnak számít, akkor mi a faszt írjak? Epigrammákat?
Ha már körgyűrű, ezt ideteszem megint, mert ezen látszik, hogy a körgyűrűk fogalma mikor lett népszerű és milyen kontextusban:
@
praesensperfectum egyrészt igazad van, másrészt azért vannak földrajzi tényezők is, harmadrészt a most hiányzó szakasz pont hogy egyébként is kellene.
egy M2 - M7 viszonylatban nem tehetem meg, hogy átgázolok a Dunán a Szentendrei szigeten és a Pilisen átlóban, csak azért, hogy kijöjjön a kis íves elkerülés,
sajnos itt igazodni kell a “helyi adottságokhoz” is
ugyanakkor a kormányunk alternatív megoldása maga a konkrét agyfasz:
még akkor is, ha M3-M7 viszonylatban nézzük, a nyugati szakasz pont azért kellene, hogy normálisan el lehessen kerülni a fővárost
ne pedig ez legyen belőle:
Az a probléma, hogy te axiómának veszed azt, hogy ezeknek a kikerüléseknek Budapest körzetében kell történniük, illetve azt, hogy ezeknek az autópályáknak Budapestre kell érkezniük. Ilyet is lehetett volna építeni
És ha megnézed az országos térképet, akkot még sokkal elvidensebb közvetlen összeköttetéseket lehetett volna csinálni a tranzitirányokban.
A magyar autópályahálózatnak abban a formájában, ahogy megépítették, semmilyen létjogosultsága nincs, mivel a magyar egy számjegyű főúthálózat ugyanebben a logikában lett megépítve a socializmusban Például az 1-es út Budaörs és Tatabánya között egyetlen helyen lép be egy településre, és az pedig Bicske. (bár most már Herecghalom és Biatorbágy is valamennyire rá lett növesztve). Ennek az egy településenk a kikerüléséért (bár ennek is csak a szélét érinti) nem kell építeni 70 km párhuzamos új utat az 1-es főúttal. Ugyanez elmondható a 3-asról a 4-esről, az 5-ösről, a 6-osról, a 8-asról stb. Sőt egy csomó kétszámjegyű főútról is. Ahol ezek a főutak nem lettek jól megcsinálva, az egyrészt a nagyobb városok, ahol gyakran be lettek vezetve a városba (bár általában azért egy új nyomvonalon a meglévő régi főúthoz képest) másrészt speciális adottságú helyek, mint a Dunakanyar, vagy a Balatonpart, ahol a domborzat, vagy az összefüggő települészóna akadályoz. Magyarországnak a rendszerváltás előtt már volt egy 2x1 sávos gyorsforgalmi úthálózata, ami csak bizonyos települések téréségében nem volt megfelelően rendezve. Ennek a megcsinálása sokkal olcsóbb lett volna, mint az, ami történt. Új gyorsforgalmi utak építését olyan viszonylatokban kellett volna megvalósítani, ahol hiányoztak. Ez lett volna az egyik feladata a az útfejlesztésnek a rendszerváltás után. A másik pedig az, hogy a gyakrolatilag semennyire nem korszerűsített alsóbb szintű úthálózatot átalakítsa korszerű elvek mentén. Ehhez képest ezekből semmi nem valósult meg, hanem felépítettek a meglévő gyorsforgalmi utakkal párhuzamosan egy másik hálózatot majdnem 2000 km hosszúságban.
Például Tatabányánál az 1-es út ilyen
Az M1-es autópálya meg ilyen
Azon túl, hogy az egyik négysávos, a másik meg csak kettő, ez tulajdonképpen miben más? Vagy vegyük például a Hernád völgyét, ahol a 3-as út megy, és oda akarnak most építeni egy autópályát. A hármas útnak ilyen műtárgyai vannak építve a mellékutak találkozásánál.
Ez gyakorlatilag egy autópálya-lehajtó
És közben meg ilyen állapotok vannak arrafelé (legalábbis a streetview idejében)
Erre az a megoldás, hogy akkor kell mellé építeni egy másik utat 80 km hosszúságban?
Aki ezt az egész autópályaszélhámosságot kitalálta ebben az országban, és azok, akik azt szervezték, hogy évtizedeken keresztül belenyomta az ország a pénzeinek óriási részét abba, hogy ezt a teljesen fölösleges dolgot építsük abszolút jár az életfogytiglan. A rendszerváltás utáni társadalmi szintű átbaszásoknál az autópályaépítés biztos hogy dobogós helyen van.
ja várjál, még a 2-es utat berajzolom neked…
de ezeket nem valami szakmaibb platformokon kéne tolni?
és ha ott tolod, akkor mi történik? Azok, akik ma a szakma tekintélyeinek vannak minősítve leírhatatlanul sötétek, és leírhatatlanul arrogánsak. Azokkal semmit nem lehet elérni, pedig már többen próbálták. Azt lehet, hogy kirugdalod őket, amihez viszont rendszerváltás kell. Egyébként nem kötelező ezeket elolvasni, ha téged zavarnak
Nem zavarnak egyáltalán, naiv kérdés volt, nem vagyok tisztában, hogy a Te szakterületeden? ennyire szar a helyzet. :/
